德扑是一种信息不对称且不明确的游戏。我们很难掌握对手手牌，下注频率以及情绪的完整信息，这意味着我们需要做很多假设---对手的手牌，他诈唬的频率以及给定牌局中的其他元素等等。德扑本质上可以归结为如何根据最佳假设做出最佳数学决策，同时又能规避掉心态问题的游戏。这样看起来是不是很简单呢？
但是，你一定会经常遇到下面这种场景：两名玩家正在讨论一手牌，各执一词，都认为自己的打法才是最好最正确的。他们一直争辩到面红耳赤，总想说服对方承认自己才是Mr.Right。这种讨论可能出现在论坛，视频网站的评论区，甚至朋友局的桌子上，无处不在。
我在这里并不是要劝你在讨论手牌时要友善谦虚一些，或者说一定要承认别人的打法更好。我的重点是希望大家明白争论的意义在于什么。玩家A之所以认为自己的打法是最好的，是因为他基于了自己的假设。而玩家2也因为同样的理由认为自己是最正确的。有趣的是，实际上两位玩家可能都是正确的……尽管他们提出了两条截然不同的打法。
想必大家都听过盲人摸象的故事，它很好的解释了问题的关键：从前，有四个盲人很想知道大象是什么样子，可他们看不见，只好用手摸。胖盲人先摸到了大象的牙齿。他就说：“我知道了，大象就像一个又大、又粗、又光滑的大萝卜。”高个子盲人摸到的是大象的耳朵。“不对，不对，大象明明是一把大蒲扇嘛！”他大叫起来。“你们净瞎说，大象只是根大柱子。”原来矮个子盲人摸到了大象的腿。而那位年老的盲人呢，却嘟嚷：“唉，大象哪有那么大，它只不过是一根草绳。”原来他摸到的是大象的尾巴。四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是大象真正的样子。而实际上呢？他们每个人说的都对，也都不对。
请注意每个盲人是如何根据他所掌握的信息得出了自己的结论。这道理看起来显而易见，但是一旦争论开始，就会常常被人忽略。两个人争论的焦点都集中在说服对方改变思维过程上，以至于他们忘记问对方一个重要问题：“他们为什么这么想？”当每个盲人都根据自己掌握的信息得出坚定的结论时，这几个盲人完美地说明了扑克信息的不完整性（仅触摸大象的一部分）。但是我们该如何利用这点并进而转为优势呢？
首先，在讨论一首牌时，应该搞清楚当事人的假设是什么，也就是我们常说的前提条件。德扑中的大多数争论都源于每个人对敌人的范围或倾向做出的不同的假设。如果双方都能达成共识，例如：“因为理由A，所以我认为对手的范围有xx的概率是B。”那么讨论将会变得顺畅且更有意义。
其次，考虑一下玩家做出某种假设的理由。我们在扑克和现实生活中都有不同的背景，这些背景在很大程度上影响着我们的假设。仅仅玩过$ 1 / $ 2的人可能没有太多面对3bet的经验，因此由于经验不足，可能会在这种时候做出非常不准确的假设。职业线上6人桌的玩家可能会认为现场玩家的枪口加注范围比实际的宽松的多。这些通通都是因为经历背景的不同所导致的认识偏差。
我们的经验形成了我们的看法，反过来又形成了我们的假设。这就是为什么很多菜鸟玩家会做出错误的假设，因为他们还没有足够的经验来了解其他情况。这就是为什么真正有经验的玩家有时会与新玩家进行激烈讨论的原因……因为有经验的玩家会忘记新手玩家会忽略很多常规信息。但是，即使是两个伟大的牌手也可能会出现很大的分歧，因为两个牌手对敌人范围的松紧程度或价值/诈唬的比例都会做出不同的假设。
所有这些都把我们带回了今天的主题，“我是对的，但你也是正确的。”任何扑克决策都包含两个主要部分：逻辑和假设。优秀打法的逻辑总是相同的---采取最优（最+ EV）策略。而假设是我们对范围，频率等所做的推测。这意味着两个玩家可以讨论同一手牌并提出截然不同的打法，但是两个玩家都是正确的。这是因为根据他们各自提出的假设，它们都可能形成最优且互不冲突的策略。当然这并不是说两种假设会同时成立，而是基于每种假设的策略都是正确的。
在讨论牌局，阅读相关手牌分析文章或者观看视频等内容时，谨记这一点是非常重要的。如果你对某个策略持不同意见时，请考虑对方提出这个观点的出发点是什么。当建议某项操作时，作者可能会做出哪些假设？而如果是你，会做出哪些不同的假设？如果你有不同的看法，请解释原因。
请记住，扑克中的逻辑是静态的，而假设是可变的。如果大家可以暂时都建立在同一个静态假设基础上，是可以找到一个最佳的策略的。但是要达到这一点需要耐心和沟通。因此，与其激烈的争辩，费尽心机令对方接受自己的观点，不如换个角度来讨论：“我是对的，但基于你的假设，你的决定也是正确的……所以让我们来弄清楚这些假设有何不同！”
